Excuses voor ontslagen ambtenaar

15 jun 2011, 9:07 • Nieuws

BEUNINGEN, 15 juni 2011 - De ontslagen ambtenaar bij de gemeente Beuningen is gisteren nog niet begonnen met werken.De ambtenaar had van de rechter weer aan het werk gemogen maar door hem en zijn familie geleden emotionele schade kon hij gisteren ondanks zijn gelijk nog niet beginnen. Tijdens de raadsvergadering van gisteravond bood burgemeester Zijlmans zijn excuses voor het verloop van de zaak aan. Alle raadsleden hadden dinsdag een brief ontvangen met bijlagen waarin een zakelijke weergave van de gebeurtenissen weergegeven werden. De aanwezige pers kreeg deze informatie tijdens de raadsvergadering.De anonieme briefDe gemeente Beuningen heeft een op 19 november 2010 gedateerde anonieme brief ontvangen met als afzender De Klokkenluider en als onderwerp "oneerlijke ambtenaren/collega gedrag". In deze brief zijn beschuldigingen geuit met betrekking tot het gedrag van ambtenaren van de gemeente Beuningen. In het bijzonder werd naar bepaalde panden verwezen die niet geheel gebouwd zouden zijn zoals "wij de gemeente Beuningen de vergunning hebben afgegeven". Ook werd gesteld dat er een schildersbedrijf is dat er heel wat voor over heeft om het onderhoud van scholen te behouden en dat door dit bedrijf hiervoor extra geld op de begroting gezet zou worden. De brief eindigt met de aankondiging dat indien hieraan geen aandacht wordt besteed, de hele zaak aan de grote klok zal worden gehangen. Verordening interne en externe klachtenbehandelingDe gemeente geeft aan dat de te volgen lijn bij anonieme brieven is om hier zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan te geven omdat ze valse informatie kunnen bevatten. Bovendien schaad de informatie meestal de gemeente. De gewoonte is de inhoud na te gaan voor zover er geen ruchtbaarheid over ontstaat. Bij een eerste globale toets achtte de gemeente het niet erg waarschijnlijk dat de vermelde feiten hadden plaatsgevonden. Deze brief was ook een dreigbrief gezien de tekst "aan de grote klok zal worden gehangen". Indien de klokkenluider zich echter anoniem zou melden zou er wellicht beter inzicht verkregen worden. Daarvoor werd de mogelijkheid geopend om zich anoniem via de ombudsman te melden. Deze mogelijkheid werd uitdrukkelijk op het intranet van de gemeente vermeld. Bij de fractievoorzitters is door de burgemeester in het overleg gemeld dat die brief er was (o.a. aan de raad), maar dat hij anoniem was en niet aan de raad doorgezonden zou worden. Dit is conform de in de gemeente Beuningen geldende verordening interne en externe klachtenbehandeling.HandschriftonderzoekOmdat de brief verstuurd was in een handgeschreven enveloppe kon zonder ruchtbaarheid een handschriftonderzoek plaatsvinden. Het bureau E.&W. Waisvisz kwam met de conclusie dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de ambtenaar van de gemeente Beuningen als de schrijver van de enveloppe aangewezen kon worden.Op 21 februari 2011 volgde aanzegging van ontslag wegens een vertrouwensbreuk. Tegelijk werd het personeel mondeling en via het intranet ingelicht.Tweede onderzoekDoor de ontslagen ambtenaar en zijn advocaat zijn van begin af aan de bevindingen van het handschriftonderzoeksbureau in twijfel getrokken. Op de zitting is door hen een rapport van forensisch schriftexpert W. de Jong van Niehoff & De Jong overlegd. De conlusie van deze contra-expert komt er op neer dat de kans dat de ambtenaar de enveloppe wel heeft geschreven, kleiner is dan de kans dat hij deze niet heeft geschreven. (citaat van de rechtbank).De ambtenaar heeft aan de voorzieningenrechter een vijftal verzoeken gedaan: 1) Toelating tot zijn werk. 2) Volledige rehabilitatie. 3) Continuering bezoldiging. 4) Schadevergoeding. 5) Veroordeling in de proceskosten.Volgens de rechter is vooralsnog niet gebleken dat de gemeente Beuningen zodanige andere feiten of omstandigheden kan aanwijzen die in de richting van de ambtenaar als auteur van de brief wijzen. Evenmin bestaat er op dit moment concrete aanwijzing dat het advies van het bureau Waisvisz door een ander expert zal worden ondersteund. (citaat rechtbank). De rechter oordeelt daarom tot toelating op het werk per 14 juni met continuering van de bezoldiging en veroordeling in de proceskosten. Er werd geen uitspraak gedaan over de rehabilitatie en de rechter achtte zich niet bevoegd om zich uit te spreken over een schadevergoeding.ExcusesAan het personeel is door de gemeente Beuningen medegedeeld dat de vaste regel is: Van de goede trouw van mensen wordt uitgegaan, kwade trouw moet bewezen worden. Dat geldt zowel voor de personeelsleden waarvan de goede trouw in de brief in twijfel wordt getrokken als voor de degene die als verzender van de brief werd aangemerkt.In het oordeel over de brief zijn door directie en college fouten gemaakt. Daarover schrijven zij het volgende: "Wij zijn te gemakkelijk uitgegaan dat het oordeel door een gecertificeerd bureau voldoende bewijs opleverde. Dit blijk nu onvoldoende geweest te zijn. Daarnaast hebben wij in de mededeling aan het personeel een te grote openheid van zaken gegeven waardoor de ambtenaar onnodig in zijn goede naam en rechtspositie werd geschaad.Daarmee zijn we feitelijk bij een ambtenaar van de regel afgeweken die voor een ieder geldt: Van de goede trouw wordt uitgegaan, kwade trouw moet bewezen worden. Zolang er nog beroep op de rechter open staat mogen er geen mededelingen aan derden gedaan worden. De voorlichting naar het personeel op 21 februari was onnodig ruimhartig.Door de handelswijze is er groot leed ontstaan bij betrokkene. Het college heeft dat erkend en heeft hem hiervoor excuses aangeboden."

BEUNINGEN, 15 juni 2011 - De ontslagen ambtenaar bij de gemeente Beuningen is gisteren nog niet begonnen met werken.

De ambtenaar had van de rechter weer aan het werk gemogen maar door hem en zijn familie geleden emotionele schade kon hij gisteren ondanks zijn gelijk nog niet beginnen. Tijdens de raadsvergadering van gisteravond bood burgemeester Zijlmans zijn excuses voor het verloop van de zaak aan. Alle raadsleden hadden dinsdag een brief ontvangen met bijlagen waarin een zakelijke weergave van de gebeurtenissen weergegeven werden. De aanwezige pers kreeg deze informatie tijdens de raadsvergadering.

De anonieme brief
De gemeente Beuningen heeft een op 19 november 2010 gedateerde anonieme brief ontvangen met als afzender De Klokkenluider en als onderwerp "oneerlijke ambtenaren/collega gedrag". In deze brief zijn beschuldigingen geuit met betrekking tot het gedrag van ambtenaren van de gemeente Beuningen. In het bijzonder werd naar bepaalde panden verwezen die niet geheel gebouwd zouden zijn zoals "wij de gemeente Beuningen de vergunning hebben afgegeven". Ook werd gesteld dat er een schildersbedrijf is dat er heel wat voor over heeft om het onderhoud van scholen te behouden en dat door dit bedrijf hiervoor extra geld op de begroting gezet zou worden. De brief eindigt met de aankondiging dat indien hieraan geen aandacht wordt besteed, de hele zaak aan de grote klok zal worden gehangen.

Verordening interne en externe klachtenbehandeling
De gemeente geeft aan dat de te volgen lijn bij anonieme brieven is om hier zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan te geven omdat ze valse informatie kunnen bevatten. Bovendien schaad de informatie meestal de gemeente. De gewoonte is de inhoud na te gaan voor zover er geen ruchtbaarheid over ontstaat. Bij een eerste globale toets achtte de gemeente het niet erg waarschijnlijk dat de vermelde feiten hadden plaatsgevonden. Deze brief was ook een dreigbrief gezien de tekst "aan de grote klok zal worden gehangen". Indien de klokkenluider zich echter anoniem zou melden zou er wellicht beter inzicht verkregen worden. Daarvoor werd de mogelijkheid geopend om zich anoniem via de ombudsman te melden. Deze mogelijkheid werd uitdrukkelijk op het intranet van de gemeente vermeld. Bij de fractievoorzitters is door de burgemeester in het overleg gemeld dat die brief er was (o.a. aan de raad), maar dat hij anoniem was en niet aan de raad doorgezonden zou worden. Dit is conform de in de gemeente Beuningen geldende verordening interne en externe klachtenbehandeling.

Handschriftonderzoek
Omdat de brief verstuurd was in een handgeschreven enveloppe kon zonder ruchtbaarheid een handschriftonderzoek plaatsvinden. Het bureau E.&W. Waisvisz kwam met de conclusie dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de ambtenaar van de gemeente Beuningen als de schrijver van de enveloppe aangewezen kon worden.

Op 21 februari 2011 volgde aanzegging van ontslag wegens een vertrouwensbreuk. Tegelijk werd het personeel mondeling en via het intranet ingelicht.

Tweede onderzoek
Door de ontslagen ambtenaar en zijn advocaat zijn van begin af aan de bevindingen van het handschriftonderzoeksbureau in twijfel getrokken. Op de zitting is door hen een rapport van forensisch schriftexpert W. de Jong van Niehoff & De Jong overlegd. De conlusie van deze contra-expert komt er op neer dat de kans dat de ambtenaar de enveloppe wel heeft geschreven, kleiner is dan de kans dat hij deze niet heeft geschreven. (citaat van de rechtbank).

De ambtenaar heeft aan de voorzieningenrechter een vijftal verzoeken gedaan: 1) Toelating tot zijn werk. 2) Volledige rehabilitatie. 3) Continuering bezoldiging. 4) Schadevergoeding. 5) Veroordeling in de proceskosten.

Volgens de rechter is vooralsnog niet gebleken dat de gemeente Beuningen zodanige andere feiten of omstandigheden kan aanwijzen die in de richting van de ambtenaar als auteur van de brief wijzen. Evenmin bestaat er op dit moment concrete aanwijzing dat het advies van het bureau Waisvisz door een ander expert zal worden ondersteund. (citaat rechtbank). De rechter oordeelt daarom tot toelating op het werk per 14 juni met continuering van de bezoldiging en veroordeling in de proceskosten. Er werd geen uitspraak gedaan over de rehabilitatie en de rechter achtte zich niet bevoegd om zich uit te spreken over een schadevergoeding.

Excuses
Aan het personeel is door de gemeente Beuningen medegedeeld dat de vaste regel is: Van de goede trouw van mensen wordt uitgegaan, kwade trouw moet bewezen worden. Dat geldt zowel voor de personeelsleden waarvan de goede trouw in de brief in twijfel wordt getrokken als voor de degene die als verzender van de brief werd aangemerkt.

In het oordeel over de brief zijn door directie en college fouten gemaakt. Daarover schrijven zij het volgende: "Wij zijn te gemakkelijk uitgegaan dat het oordeel door een gecertificeerd bureau voldoende bewijs opleverde. Dit blijk nu onvoldoende geweest te zijn. Daarnaast hebben wij in de mededeling aan het personeel een te grote openheid van zaken gegeven waardoor de ambtenaar onnodig in zijn goede naam en rechtspositie werd geschaad.

Daarmee zijn we feitelijk bij een ambtenaar van de regel afgeweken die voor een ieder geldt: Van de goede trouw wordt uitgegaan, kwade trouw moet bewezen worden. Zolang er nog beroep op de rechter open staat mogen er geen mededelingen aan derden gedaan worden. De voorlichting naar het personeel op 21 februari was onnodig ruimhartig.

Door de handelswijze is er groot leed ontstaan bij betrokkene. Het college heeft dat erkend en heeft hem hiervoor excuses aangeboden."

Nader onderzoek
Nu door de uitspraak van de rechter de inhoud van de brief grotendeels openbaar is geworden wordt thans een nader uitgebreid onderzoek ingesteld naar de inhoud van dat schrijven door een extern bureau. Lopende het onderzoek kan de gemeente daarover geen mededeling worden gedaan.